Od czasu przejścia na model Creative Cloud Software-as-a-Service firma Adobe dostarcza kilka aktualizacji funkcji rocznie do swojego oprogramowania. Jednak te funkcje kosztują coraz większe wymagania systemowe, co rodzi pytanie:czy warto?
Jako tło uczę studentów, jak edytować wideo przez większą część dekady. Użyłem wszystkiego, od Final Cut Pro 7, przez Final Cut Pro X, po kilka iteracji Adobe Premiere Pro. Podczas gdy na uniwersytetach, na których pracowałem, byłem w stanie uruchomić całe to oprogramowanie na najnowszych i najlepszych maszynach, moje konfiguracje domowe bardziej odzwierciedlają to, na co mogą sobie pozwolić zwykli śmiertelnicy:skromny Macbook Air i komputer klasy średniej oraz iMac.
Jedną z wielkich zmian, jakie zaobserwowałem od czasu, gdy profesjonalnie kręciłem wideo dla gazet, jest demokratyzacja narzędzi. Ponieważ oprogramowanie do nieliniowej edycji stało się łatwiejsze w użyciu i tańsze, edycja wideo stała się narzędziem dla mas, podobnie jak pióro i papier. Final Cut Pro X został wyszydzony ze względu na zmianę interfejsu, ale w rzeczywistości porzucił stare konwencje na rzecz eleganckiego i zmodernizowanego interfejsu, który po prostu działał. A kilka lat później, na tym samym Macbooku Air, na którym zainstalowałem go siedem lat temu (i jednorazowo zapłaciłem, bez abonamentu), nadal działa równie dobrze i w większości równie szybko.
Nie mogę powiedzieć tego samego o Adobe Premiere Pro i to jest zaskakujące. Jeśli przyjrzysz się minimalnym wymaganiom systemowym najnowszej wersji Adobe Premiere Pro, zobaczysz, że w niektórych obszarach nawet przewyższa ona zupełnie nowego Macbooka Air.
W tym miejscu wtrącają się komentatorzy i mówią mi, że jeśli poważnie podchodzę do edycji wideo, nie powinienem używać Macbooka Air lub że edycja wideo nie jest tania. Tyle że od dekady, a pełzanie w górę nastąpiło dopiero w ciągu ostatnich kilku lat. Kiedyś uruchamiałem Adobe Premiere Pro CS3 na netbooku Acer Ferrari One. I naprawdę, jeśli Apple może odtwarzać szum Final Cut Pro X (nawet na wideo 360) na 6-letnim Macbooku Air, takim jak mój, nie ma powodu, dla którego Adobe nie może znaleźć sposobu, chociaż wydaje się, że nie jest w stanie zrobić to nawet z kluczowym oprogramowaniem, takim jak Lightroom.
Wydaje się, że Adobe zdaje sobie z tego sprawę, wypuszczając „lżejsze” oprogramowanie, takie jak Adobe Premiere Rush CC, ale wszystko to powoduje dalsze fragmentowanie krajobrazu edycji wideo nawet we własnym namiocie Adobe.
Od czasu zablokowania użytkowników w Creative Cloud wydaje się, że Adobe jest mniej zainteresowany sprawnym działaniem swojego oprogramowania, a bardziej tym, jakie funkcje może wykorzystać do celów marketingowych, aby wciągnąć więcej klientów. Każda inna firma zaangażowana w tę praktykę miałaby swoje oprogramowanie oznaczone jako „bloatware”, ale wydaje się, że użytkownicy są zadowoleni z wydawania tysięcy na modernizację swojego sprzętu do pracy z oprogramowaniem, a nie na odwrót. Młodsi i nowi użytkownicy nie mogą tego zrobić, więc w dłuższej perspektywie takie podejście odetnie bazę początkujących użytkowników. Jeśli młodzi ludzie nie zaczną korzystać z oprogramowania, nie będą kontynuować pracy z oprogramowaniem. Z tego samego powodu firmy Canon i Nikon umieszczają się w szkołach w całym kraju, aby przyciągnąć uczniów na początku ich edukacji i wcześnie włączyć ich do systemu, co jest mądrą grą.
Co myślisz o oprogramowaniu Adobe? Czy wymagania sprzętowe wymykają się spod kontroli? Czy to tylko cena wstępu? Zostaw swoje przemyślenia w komentarzach poniżej.