Witamy w kolejnym samouczku do edycji filmów! W tym poście nasz trener, Leon, zagłębi się w temat proporcji obrazu.
Jakie są rodzaje współczynników proporcji, których możesz użyć w filmie? Dlaczego możesz używać jednego, a nie drugiego, aby opowiedzieć historię? Jak zmieniały się proporcje w czasie i co nadchodzi w przyszłości? Obejrzyj wideo, aby dowiedzieć się lub przeczytać transkrypcję poniżej!
Początek
W 1888 roku Thomas Edison złożył w Urzędzie Patentowym USA dokument, w którym wymyślił urządzenie, które zrobiłoby dla oka to samo, co fonograf dla ucha. Ale zanim jego zespół mógł zbudować swoją pierwszą kamerę filmową, musieli ustalić rozmiar filmu, którego będą używać.
W zatrudnieniu Edisona był inżynier William Dickson. Kodak produkował już folię rolkową do użytku w swoich popularnych aparatach pudełkowych. Film miał 70 milimetrów szerokości. Dickson bierze folię, przecina na pół, dziurkuje 64 perforacje na każdą stopę i rodzi się 35-milimetrowa folia. Gdy film jest przesuwany przez kamerę pionowo, decyduje szerokość kadru. Jedyną decyzją, która pozostaje, jest wysokość ramy. Z nieznanych powodów Dickson poprzestaje na tym, że obraz ma cztery perforacje. W ten sposób tworzony jest pierwszy współczynnik proporcji filmu.
Praca w 1.33
1,33 jest mniej przemyślane, niż mogłoby się wydawać. Jest prawie arbitralny. Zamiast pracować od rozmiaru kadru na zewnątrz, pracowali od rozmiaru filmu do wewnątrz. Jak to często bywa, okoliczności i ograniczenia technologiczne odegrały znaczącą rolę w rozwoju kin, wzór, który będziemy powtarzać.
Zobaczmy, jak proporcje ukształtowały kino. Zastanowimy się, jak zmieniła się kompozycja i inscenizacja, skupiając się na trzech rodzajach ujęć, singli, grupach i środowisku. 1.33 świetnie nadaje się do fotografowania singli. Twarz może wypełnić ramę, ale nie jest ograniczona. Tło jest trudne do rozpraszania, ponieważ niewiele widzimy. Dwie grupy mogą stworzyć bardzo intymną oprawę. Większe grupy ludzi mogą stanowić wyzwanie. Poziome układy często nazywane „inscenizacją linii ubrań” mogą sprawić, że rama będzie wyglądać na ciasną. Inscenizacja głębiowa lub recesywna działa znacznie lepiej.
1,33 daje więcej miejsca do komponowania w pionie niż szersze proporcje. Ponieważ 1,33 jest bardziej kwadratowe, możesz zobaczyć, dlaczego wyróżnia się stopniowaniem głębokości. Ze względu na brak szerokości ram, ważne elementy kompozycyjne są często umieszczane pionowo w ramce. To ujawnia słabość. Nie nadaje się do krajobrazów. W rzeczywistości klatki 1,33 wydają się najskuteczniejsze, gdy mają tylko jeden punkt zainteresowania lub ostrość. Nie radzi sobie zbyt dobrze z dwiema rzeczami. Przyjrzyj się trudnościom, jakie twórca filmu napotyka w poniższym przykładzie, próbując zmieścić dwa ciekawe miejsca w jednej klatce. Nie chodzi o to, że jest źle. To po prostu nie jest wygodne.
Narodziny kina szerokoekranowego
Przez ponad 60 lat królowało 1,33 lub 1,375, które pozwalały na optyczną ścieżkę dźwiękową. W latach pięćdziesiątych, gdy dochody teatralne spadły, Hollywood szukało szerokiego ekranu, aby przyciągnąć publiczność z powrotem do kina. To format, z którym eksperymentowali, ale nigdy nie odniósł trwałego sukcesu. Korzystanie z większej taśmy filmowej lub przycinanie standardowych proporcji akademickich powodowało różne wyzwania.
Aby rozwiązać ten problem, w 1952 roku powstała Cinerama. Na planie trzy 35-milimetrowe kamery zostały umieszczone w łuku. W kinie trzy zsynchronizowane projektory bezproblemowo połączyły tryptyk na ogromnym ekranie o szerokości 90 stóp. Publiczność to pokochała. Panoramiczny był tu na stałe. Ale zanim mogło wejść do głównego nurtu, potrzebne było lepsze rozwiązanie.
Wprowadzenie CinemaScope
20th Century Fox opracował odpowiedź, system, który nazwali CinemaScope. Ponownie wykorzystali francuską technologię, aby zapewnić kierowcom czołgów szersze pole widzenia. Umieszczając grube, zwierzęce elementy przed obiektywami biorącymi aparaty, mogli wcisnąć szerszy obraz na zwykłą klatkę 1,33. W kinie projektor byłby wyposażony w inny obiektyw anamorficzny, który rozciągałby obraz z powrotem do kształtu kuli. Tani, skuteczny i dostępny. Obiektywy CinemaScope miały współczynnik ściśnięcia wynoszący dwa. W przypadku użycia z otwartą bramką dawał współczynnik kształtu 2,66. Najczęściej przycinano go do wartości między 2,35 a 2,4, aby zrobić miejsce na ścieżkę dźwiękową z przeszkodami.
Jak ta zupełnie nowa klatka wpłynie na sposób kręcenia filmów? Cóż, filmowcy mieli dwie opcje. Mogliby traktować zakres jako mniej fragment starej ramy, który powiększył szczegóły w tworzonych abstrakcyjnych kompozycjach, lub mogliby traktować zakres jako bardziej horyzontalne rozszerzenie standardowego współczynnika akademii.
Zobaczmy, jak to działa w praktyce. Teraz zbliżenie jest przytłoczone całą tą otaczającą przestrzenią. Jest to ważne, ponieważ zbliżenie niekoniecznie dotyczy tego, jak blisko można się do kogoś zbliżyć, ale często dotyczy wykluczenia innych informacji z kadru. Aby uzyskać zbliżenie, musisz ostrożnie blokować aktorów, aby uzyskać czysty singiel. Teraz film zaczyna dziedziczyć inną estetykę z powodu pustych obszarów w kadrze. Czy to dobra czy zła rzecz? To zależy od kontekstu.
Niektórzy filmowcy decydują się pójść w drugą stronę, panoramiczny jest mniej, przesuwając zbliżenie jeszcze bliżej, aw niektórych przypadkach tak blisko, że abstrahuje obraz. Uwaga wraca na twój temat, ale z zupełnie innym odczuciem. Pojawiają się techniki kontroli ramy. Pomocny jest projekt Mise-en-scène lub teatralny. Zestaw można zaprojektować z myślą o proporcjach. Elementy zestawu służą do sterowania ramą. Jeśli, powiedzmy, umieszczając aktora w drzwiach lub oknie, zasadniczo stworzyliśmy ramę w ramie, aby przywrócić mu kształt, który lepiej pasuje do ludzkich wymiarów. Przez ramię jest kolejnym popularnym narzędziem używanym w zakresie kontroli ramy. Tył głowy aktora służy do zmniejszenia rozmiaru kadru. Nazywa się to często brudzeniem ramy.
Inni filmowcy decydują się na kompromis między mniej a więcej. Zbliżenie odcięte przy następnym ujęciu zaczyna być bardziej powszechne w zasięgu. To nigdy by nie zadziałało w 1.33. To byłoby zbyt intensywne. Ale z dodatkową szerokością to działa. Jak nowa ramka radzi sobie z dwoma strzałami? Na średnim zbliżeniu pewna doza intymności wynika z niemożności spojrzenia widza w inne miejsce w kadrze.
Podobny zakres kadrowania ma inną estetykę. Zapewnia rozproszenie uwagi i większą przestrzeń do wędrowania publiczności. Oczywiście możesz przysunąć bliżej, aby kadr był bardziej intymny, ale to też będzie miało inne pole. W poniższym przykładzie, aby wypełnić klatkę, filmowiec wybrał nieco obrócenie poza osią. Trzymanie ujęcia częściowo z profilu pozwala nam zobaczyć twarze obu aktorów, ale ramię i głowa najbliższego aktora zaczynają wypełniać kadr. Mise-en-scène jest również używany, aby scena była bardziej intymna. Peryferia są przyciemnione i bardziej klaustrofobiczne.
Jak zakres poradzi sobie z grupami ludzi? Małe grupy mogą czasami być niezręczne z powodu pustej przestrzeni. Tak więc inscenizacja linii ubrań staje się bardzo popularnym sposobem radzenia sobie z dużymi grupami ludzi. Inscenizacja głębokości staje się nieco trudniejsza z powodu braku wzrostu. Mise-en-scène zmniejsza nieco szerokość kadru, podczas gdy inscenizacja linii ubrań i trochę głębi służy do układania postaci. W szczególności ta zupełnie nowa superszeroka rama doskonale sprawdza się w zdjęciach ekologicznych. W końcu panoramiczny ekran odzwierciedla otaczający nas świat, ponieważ jest panoramiczny.
Blokowanie w trybie panoramicznym
Na początku kina wszystko było zamknięte w stylu Tableau. Statyczna kamera uchwyciłaby całą scenę bez cięć. Publiczność mogła swobodnie się rozglądać, gdy akcja się rozwijała. Ale technika ewoluowała. Wynaleziono zbliżenia i konstruktywną edycję. Sztuka filmowania sceny z singlami i zbliżeniami stała się normą. Filmowcy zaczęli ściślej kontrolować, gdzie widzowie patrzyli.
Porozmawiajmy krótko o blokowaniu. CinemaScope wezwał do zmiany estetyki. Ze względu na szerszą ramę, oko widzów jest zachęcane do wędrowania, tworząc połączenia, które w standardowych proporcjach 1,33 były ściślej określone. Kształt ramy umożliwia wygodne ustawienie dwóch interesujących miejsc w tej samej oprawie. Podczas gdy w 1,33 ten rodzaj inscenizacji wyglądałby dziwnie. To prawie powrót do dawnego stylu kręcenia Tableau.
Powrót do mniej restrykcyjnego kadrowania może częściowo wynikać ze zmiany rozmiaru ekranu. W ramach przejścia na CinemaScope kina musiały zwiększyć rozmiar swoich ekranów. Typowy ekran 1,33 miał około 20 stóp średnicy. Ekran CinemaScope miał długość do 60 stóp. Scope oferował wiele wyzwań, ale ta większa rama była miejscem, w którym luneta naprawdę zaczęła stawać się zaletą. Nie tylko ekran się powiększał, ale i ramka wydawała się większa. Ujęcie może zasadniczo zawierać dwa średnie zbliżenia. W ten sposób rama zaczęła wpływać nie tylko na obraz. Zaczęło to wpływać na sposób montażu filmu. Gdy w jednej ramce znajduje się więcej informacji, mniej trzeba wycinać. Rozmiar i kształt ramy pomogły operatorom w komponowaniu obrazów z większym kontekstem. Tematy, jego muza i otoczenie mogą teraz zmieścić się w jednym, pozwalając widzom swobodnie wędrować po nim, prawie uczestniczyć w procesie odkrywania, a nie być biernym pasażerem na łasce wydawcy.
Ewolucja od CinemaScope do VistaVision 1.85
CinemaScope położył kres panowaniu 1.33. Co było dalej? Jest rok 1954, rok po ogromnym komercyjnym sukcesie CinemaScope. Paramount Studio chciało własnej technologii białego ekranu, ponieważ po części mieli dość płacenia 20th Century Fox pieniędzy za licencję na system CinemaScope, który nie był nawet tak dobry. W końcu był to produkt pierwszej generacji. Więc zabrali 35 mil filmu. I zamiast prowadzić go przez kamerę pionowo, uruchamiają go poziomo. Teraz szerokość filmu nie ogranicza już szerokości obrazu. Mogli zrobić szerszy obraz bez zmniejszania go.
Paramount celowo zaprojektował swój nowy system kamer, aby dostosować go do różnych współczynników proporcji. Nowy krajobraz kinowy, który charakteryzował się różnymi proporcjami obrazu, spowodował, że na ekranach w kinach narastał brak jedności w wielkości i kształcie ekranów. Praktyka ochrony dla różnych współczynników kształtu stała się powszechna. Natywnie VistaVision robi zdjęcia w 1,5, ale miał być wyświetlany w jednym z czterech współczynników proporcji, 1,33, 1,66, 1,85 i 2,0.
Skoncentrujemy się na jego najtrwalszym dziedzictwie. Zalecany współczynnik proporcji Paramount to 1,85. Mieli możliwość wyboru dowolnego współczynnika proporcji. Dlaczego więc 1,85? Własny materiał promocyjny VistaVision mówi:„Eksperci optyczni uważają, że rama, która obejmuje wygodny obszar widzenia, ma w przybliżeniu 1,85 do jednego”. Innymi słowy, współczynnik kształtu ludzkiego wzroku wynosi 1,85. To ważna decyzja. W końcu współczynnik kształtu, który faktycznie został przemyślany naukowo.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę przy 1,85, jest to, że jest to świetny rozmiar dla ludzi. Wciąż oferuje ograniczony widok na otoczenie, ale nie na tyle, by wymagał od filmowca pracy nad okiełznaniem szerszego kadru. Jest bardzo wszechstronny, ale nie oferuje abstrakcji 2,4 lub 1,33. Nie zobaczysz więc tylu niezwykłych kompozycji. 1,85 wydaje się po prostu działać. Jest bardzo zrównoważony, być może świadectwem jego początków, rzekomego współczynnika kształtu ludzkiego oka. Może obsługiwać inscenizację linii ubrań. A dzięki dodatkowej wysokości ramek może również skutecznie radzić sobie ze stopniowaniem głębokości. Może również robić te same rzeczy, co Scope, na przykład zawierać dwa strzały w jednym. Zdjęcia środowiskowe również nie stanowią problemu. Poradzi sobie z różnymi krajobrazami, zarówno długimi, jak i głębokimi.
Zobacz, jak 1,85 może rozwiązać niektóre problemy kompozycyjne 2,4 i 1,33. Jest wystarczająco dużo miejsca, aby zobaczyć otoczenie, ale nie tyle, żeby rozpraszać. Większa wysokość zapewnia większą głębię sceny, umożliwiając operatorom filmowanie, jeśli chcą obrazy w stylu 1,33. Jeszcze jeden przykład, trójkątna kompozycja, która jest niewygodna w zakresie, jest teraz wygodna w 1.85.
2.7, IMAX i więcej…
Przez lata sfotografowano i wystawiono o wiele więcej proporcji obrazu. Niektóre opierają się na nowej technologii. Inne to udoskonalenia istniejącej technologii. Inne są jeszcze zmatowionymi uprawami istniejących formatów. Ale możesz myśleć o 1,33, 1,85 i 2,4 jako małym, średnim i dużym świecie proporcji. Zalety podobnych proporcji często można ocenić, biorąc pod uwagę ich najbliższy odpowiednik.
Warto jednak rozważyć jeszcze kilka. Kolejną próbą rozwiązania problemów z rozdzielczością 35 mil był system kamer MGM 65. Później znany jako Ultra Panavision 70. W połączeniu z obiektywem anamorficznym 1,25 razy, MGM 65 dał oszałamiający współczynnik proporcji 2,7. Jest w stanie zaprezentować niesamowite scenografie, ale zmaga się z bardziej intymnymi tematami. Do oprawienia czystego singla potrzeba dużo pustej przestrzeni. W wersji 2.76 inscenizacja linii ubrań jest na sterydach, ale dzięki starannemu i celowemu kadrowaniu może tworzyć wciągające kompozycje.
W pogoni za coraz większym i bardziej szczegółowym obrazem wynaleziono IMAX. Podobnie do sposobu, w jaki VistaVision odwrócił folię 35 mil na swoją stronę, IMAX kupił tę samą rewolucję do folii 70 mil. Rama IMAX jest ogromna. IMAX został zaprojektowany do wyświetlania na ogromnym ekranie o szerokości do 100 stóp. Sprawia, że jest szerokoekranowy, ale jednocześnie bardzo wysoki. Podobnie jak w przypadku Scope, jego duża ramka zachęca publiczność do eksploracji, ale teraz ma kształt bardziej podobny do 1.33.
Proporcje obrazu w epoce nowożytnej
W latach 90. technicy opracowali standardy telewizji wysokiej rozdzielczości. Chcieli stworzyć współczynnik proporcji, który działałby równie dobrze dla starszych programów telewizyjnych 1,33 i filmów zamkniętych w popularnym współczynniku proporcji 2,4. Tak więc ustalili się na średniej między tymi dwoma. 1,78 jest tak podobne do 1,85. Ma te same mocne i słabe strony.
W zabawny sposób innowacje technologiczne spowodowały wzrost pionowego współczynnika proporcji. Smartfony strzelają i wyświetlają 1,78 lub blisko. Ale żeby to zrobić, musisz obrócić je o 90 stopni. Mieszanka ludzkiej natury i słabej ergonomii oznacza, że wiele osób nie obraca telefonu. Jest świetny dla ludzi, ponieważ ludzie są wysocy i szczupli. Działa dobrze w przypadku niektórych abstrakcyjnych kompozycji, ale naprawdę boryka się ze wszystkim, co ma wpływ na środowisko.
2.0 przeżywa obecnie renesans. Istnieje od lat pod różnymi postaciami, ale ostatnio stał się popularnym formatem usług przesyłania strumieniowego, takich jak Netflix, Amazon i Apple. To dobry środek między 1,78 a 2,4. Ludzie kochają panoramiczny ekran. Jednak nadmierne wyświetlanie listów na małych ekranach może zmarnować cenne miejsce na ekranie. Tak więc 2.0 wydaje się oferować dobry kompromis, urok szerokiego ekranu bez marnowania listów.
Warto pokrótce zastanowić się, co się stało z rozmiarem naszych ekranów. Większość ludzi ma tendencję do oglądania telewizji na ekranie nie mniejszym niż 32 cale, ale zazwyczaj około 40 do 50 cali. Ale od czasu wynalezienia smartfona wydarzyło się coś ciekawego. Kiedyś rozmiar urządzenia, na którym ludzie oglądali treści, stawał się coraz większy. Smartfony odwróciły ten trend. Czy rozmiar tych ekranów wpływa na sposób, w jaki zdecydujemy się użyć określonego współczynnika proporcji? Na przykład, czy widzom trudniej jest wędrować w proporcjach 2,4 w poszukiwaniu subtelnych wskazówek umieszczonych przez operatora, gdy ekran mierzy kilka cali?
Który współczynnik proporcji jest najlepszy?
Różne proporcje obrazu pasują do różnych kompozycji stylów i różnych tematów. Nie można zaprzeczyć, że twarz lepiej pasuje do wymiarów wyższych proporcji, a panoramiczne widoki pasują do szerszych formatów. Ale poza tymi pragmatycznymi różnicami, różne ramy wywołują różne reakcje psychologiczne i emocjonalne. Ryzyko uogólniania, 1.33 na zawsze przypomni wielu ludziom o starych filmach i telewizji w standardowej rozdzielczości. Może natychmiast sprawić, że coś wyda się stare.
Scope jest często kojarzony z wysokobudżetowymi filmami akcji. Dla wielu od razu wydaje się to drogie i epickie. Bardziej umiarkowane proporcje, takie jak 1,85, mają bardziej neutralną percepcję. A na standardowym telewizorze o wysokiej rozdzielczości nic nie jest bardziej niewidoczne niż jego natywny współczynnik proporcji. 1,78. Inni kierują się być może najbardziej pragmatyczną motywacją, współczynnikiem proporcji urządzenia, na którym film będzie oglądany.
Od lat producenci filmowi są pod wpływem wielkości ekranów w kinach. Producenci telewizyjni wiernie przeszli z 1,33 do 1,78, podążając za trendem konsumenckim. A teraz producenci online chronią, a czasem wręcz strzelają w pionie. Niektóre filmy mają nawet różne proporcje, jak w poniższym przykładzie z Interstellar . Zmieniające się proporcje obrazu mogą służyć do różnicowania przedziałów czasowych lub podkreślania epickości sceny bitewnej.
Wświecie jurajskim , John Schwartzman, DP, chciał kręcić w 2.4, ale producent Steven Spielberg chciał, żeby film był nakręcony w 1.85 jak oryginał, ponieważ dawał więcej miejsca na głowę dla dużych dinozaurów. Ostatecznie osiągnięto kompromis w postaci 2.0. Film Ida został nakręcony w 1.375 roku, ponieważ przywodzi na myśl epokę, w której powstał film. Historia rozgrywa się w klasztorze i symbolizuje myśli zakonnic i nowicjuszy o Bogu i niebie nad nimi, wykorzystując ten współczynnik proporcji narzędzia i często oprawiając z dużą ilością miejsca.
W Hotelu Grand Budapest Wes Anderson chciał rozróżnić trzy okresy przedstawione w historii. Dlatego film ma trzy proporcje:1,375, 2,35 i 1,85. Damien Chazelle chciał La La Land by wydobyć atmosferę starych musicali nakręconych w CinemaScope. Więc zrobili to w lunecie o proporcjach 2,55. Joss Whedon i Seamus McGarvey postanowili nakręcić Avengersów w 1.85. Według niektórych wywiadów na tę decyzję duży wpływ miał tylko jeden strzał w filmie, tytułowe ujęcie, w którym zebrali się Avengers. Wysoki, duży i mały może łatwiej zmieścić się w klatce 1.85 niż w klatce 2.4.
Istnieje wiele różnych powodów, dla których warto robić zdjęcia w określonych proporcjach. Ale bez względu na powód, upewnij się, że nie uderzasz tylko czarnymi paskami na swoim materiale, ponieważ wygląda fajnie. Niech historia napędza Twój proces decyzyjny. A kiedy już wybierzesz proporcje, zaprojektuj każdy zestaw, każdą kompozycję i każdy krój tak, aby pasował do tej ramki.
Podsumuj
Dobre filmy opowiadają historię. Rama jest oknem, przez które przeżyliśmy historię. Rama przybrała wiele kształtów i rozmiarów. Niezależnie od tego jest prosty, czterostronny, w kształcie prostokąta. Ale tak jak złożony nie oznacza skomplikowany, tak prosty nie oznacza uproszczony. Rama jest motywem. Ma niuanse i historię. Ale pod koniec dnia nie chcemy, aby ludzie patrzyli na kadr. Chcemy, żeby patrzyli przez kadr. Jeśli potrafisz stworzyć coś niewidzialnego, to osiągnąłeś swój cel. Cała uwaga powinna być skupiona na historii. Proporcje obrazu to narzędzie, jedno z wielu, jakie mamy w naszym arsenale. Używaj go dobrze, używaj go ze zrozumieniem i używaj go z jakiegoś powodu.