Dzisiaj mam przyjemność przedstawić wprowadzenie do Obrazowania w wysokim zakresie dynamiki (lub HDR Fotografia), którą uprzejmie napisał Jason Bouwmeester.
Wprowadzenie do obrazowania w wysokim zakresie dynamiki (HDR)
HDR lub High Dynamic Range Imaging wydaje się być w dzisiejszych czasach modą. HDRI jest opisane jako:
Dokładniej jednak, obrazy, które są powszechnie widziane i określane jako obrazy HDR lub HDRI, są mapowane tonalnie.
Pomijając definicje i szczegóły techniczne, postanowiłem nieco bliżej przyjrzeć się HDR i mapowaniu tonów, aby sprawdzić, czy naprawdę istnieje różnica między różnymi procesami. Byłem ciekawy, czy istnieją zauważalne różnice między generowaniem ujęć HDR / odwzorowanych tonem z jednego RAW, wielu RAW, wielu JPG z aparatu i wielu JPG wygenerowanych z jednego RAW. Na potrzeby reszty tego postu będę odnosić się do moich ostatecznych obrazów jako obrazów HDR (chociaż wszyscy teraz wiemy, że nie jest to do końca poprawne). Oto oryginalne, prosto z aparatu zdjęcie wykonane moim aparatem Canon Digital Rebel XT/350D.
Ujęcie SOOC (prosto z aparatu)
Szczerze mówiąc, nie jest to zły wizerunek dla SOOC! W każdym razie zalecanym sposobem tworzenia HDR jest wykonywanie wielokrotnych ekspozycji przy użyciu ustawienia Auto Exposure Bracketting (AEB) aparatu. Nie będę wdawał się w szczegóły, zamieszczam tutaj tylko moje wyniki porównania.
ReDynaMix
W przeszłości korzystałem z wtyczki ReDynaMix Photoshop do generowania obrazów HDR z pojedynczego pliku RAW. To naprawdę nie do pobicia za cenę 16 USD. Działało całkiem przyzwoicie, ale słyszałem, że Photomatix był znacznie lepszym programem w obsłudze. Poniżej znajduje się powyższy obraz uruchomiony przez wtyczkę ReDynaMix.
ReDynaMix HDR
Niezbyt odrapany.
Photomatix
Photomatix jest znacznie bardziej niezawodnym i droższym (99 USD) programem do użycia, ale umożliwia łączenie wielu ekspozycji w jeden plik HDR, zgodnie z zaleceniami. Będę tutaj z przodu. Nie chodzę ze statywem w tylnej kieszeni, więc robienie wielokrotnych ekspozycji bez ruchu jest bardzo trudne. Próbowałem Photomatix wieki temu, ale z jakiegoś powodu wydaje mi się, że po prostu nie byłem wystarczająco stabilny. Na szczęście ten zestaw wielokrotnych ekspozycji wyszedł i ładnie się wyrównał, gdy zaimportowałem je do Photomatix. Trzy zdjęcia zostały zrobione przy wartości ekspozycji 2, co oznacza, że zdjęcie było odpowiednio naświetlone, jedno niedoświetlone o 2 kroki i jedno prześwietlone o 2 kroki. Ponieważ seria Canon Digital Rebel pozwala tylko na 3 zdjęcia w trybie AEB, to wszystko, czego zamierzam użyć. Używając plików .CR2 (RAW) z aparatu, stworzyłem obraz HDR, który widzisz poniżej (uwaga, kliknięcie tego obrazu przeniesie Cię do strony Flickr). Przetworzyłem to tak, jak normalnie przetwarzam dla HDR, śledziłem ustawienia i wykonałem kilka końcowych krzywych i korekty maski w Photoshopie.
Photomatix 3 ekspozycja HDR z plików RAW
Jest dość zbliżony do wersji ReDynaMix, ale zdecydowanie bardziej wyrazisty i bardziej zróżnicowany między ciemnymi i jasnymi obszarami. Jest to szczególnie widoczne w obszarze logo BMW, pod logo BMW na grillu, w prawym górnym rogu, smugach brudu/wody i między budynkami u góry. Moim zdaniem znacznie lepiej wyglądający obraz HDR. Dla porównania stworzyłem obraz HDR używając odpowiednich plików JPG z aparatu. Użyłem dokładnie tych samych ustawień Photomatix oraz korekt Photoshop Curves i Unsharpen Mask. Poniższy obraz to wynik.
Photomatix 3 ekspozycja HDR z plików JPG z aparatu
Wciąż ostrzejszy niż wersja ReDynaMix, trochę wyblakły chyba z wersji RAW, ale niewiele.
JPG z aparatu czy wygenerowany JPG?
Jeśli nadal czytasz, dziękuję za trzymanie się ze mną do tej pory. To właśnie chciałem przetestować. Czy są zauważalne wyniki między ekspozycjami wygenerowanymi w aparacie a ekspozycjami wygenerowanymi za pomocą wtyczki Camera RAW programu Photoshop z pojedynczego pliku RAW? Używając wtyczki Camera RAW do CS3, mogę generować pliki JPG z różnymi wartościami ekspozycji od -4 do +4. Na potrzeby tego testu utworzyłem z aparatu wartość -2EV i +2EV z pliku RAW o wartości 0EV, a także użyłem pliku JPG o wartości 0EV z aparatu. Poniżej znajdują się zdjęcia porównawcze plików EV JPG w aparacie (po lewej) oraz plików EV JPG wygenerowanych przez Photoshop (po prawej). Górny obraz to +2EV, dolny -2EV.
W aparacie JPG kontra Photoshop JPG +2 ekspozycja
W aparacie JPG a Photoshop JPG -2 ekspozycja
Jak możesz zauważyć, pliki JPG wygenerowane przez Photoshopa są nieco jaśniejsze i wyblakłe, ale tylko nieznacznie. Używając dwóch nowo wygenerowanych plików EV JPG i oryginalnie naświetlonego JPG z aparatu, odtworzyłem obraz HDR, ponownie używając tych samych ustawień co poprzednio. Poniższe obrazy są porównaniem pliku JPG HDR w aparacie (u góry) i pliku JPG HDR wygenerowanego w programie Photoshop (u dołu).
Photomatix 3 ekspozycja HDR z plików JPG z aparatu
Photomatix 3 ekspozycja HDR z Photoshopa JPG
Czy widzisz różnicę? Czasami wydaje mi się, że mogę, innym razem myślę, że nie mogę… są miejsca, które są trochę jaśniejsze i być może wyblakłe, na przykład obszar pod symbolem BMW, ale w sumie to niewiele.
Ostateczny test:3xp czy 7xp?
I to zakończyło mój test. A przynajmniej tak myślałem. Widzę ludzi produkujących obrazy HDR z 3, 5, 7, a nawet 9 ekspozycjami ustawionymi na różne EV od 1/3, 1/5, 1 i 2. Pomyślałem więc, że zrobię szybkie porównanie między HDR za pomocą 3 Photoshopa wygenerowane ekspozycje i 7 wygenerowanych ekspozycji w programie Photoshop o wartości ekspozycji równej jeden. Mówiąc laikiem, dolny obraz powyżej używa +2, 0 i -2 EV JPG, obraz poniżej używa +3, +2, +1, 0, -1, -2 i -3 EV JPG.
Ekspozycja Photomatix 7 HDR z Photoshopa JPG
Niektóre oczywiste różnice między tymi dwoma obrazami, w wersji z 7 ekspozycjami jest nieco większy zasięg, co jest zrozumiałe.
Werdykt
Dzięki za trzymanie się tam, mam nadzieję, że zaoszczędziłem ci trochę czasu na samodzielne przejście przez ten proces. Poniższy obrazek (kliknięcie przeniesie Cię do strony Flickr, na której być może znalazłeś ten artykuł) to 4 ostateczne wersje HDR w mozaice dla łatwiejszego porównania. U góry po lewej:3 ekspozycje, 2 wartości ekspozycji, w aparacie RAW; u góry po prawej:3 ekspozycje, 2 wartości ekspozycji, w aparacie JPG; na dole po lewej:3 ekspozycje, 2 wartości ekspozycji, wygenerowany JPG; dolny prawy:7 ekspozycji, 1 wartość ekspozycji, wygenerowany JPG:
Ostateczne porównanie między RAW, JPG, 3 ekspozycjami i 7 ekspozycjami HDR
Widząc obrazy razem w ten sposób, możesz zobaczyć subtelne różnice między trzema ujęciami ekspozycji (lewy górny, prawy górny i lewy dolny), a w prawym dolnym 7 ujęciu ekspozycji możesz zobaczyć nieco więcej wariacji kolorów. Uważam, że HDR wygenerowany z plików .CR2 (RAW) aparatu wypadł najlepiej, chciałbym, żeby mój aparat był w stanie robić zdjęcia 5 lub 7EV bez konieczności zmiany ustawień, a także chciałbym być ludzkim statywem. Biorąc to pod uwagę, nic się nie wydarzy i gdybym pokazał ci każdy z tych obrazów osobno, chyba że jesteś maniakiem HDR / ekspertem / guru, trudno byłoby ci dostrzec różnice lub powiedzieć mi, że jeden wygląda lepiej niż drugi . To powiedziawszy, najprawdopodobniej użyję plików JPG wygenerowanych przez Photoshopa dla moich HDR, chyba że mam statyw lub mogę być pewien, że nie ustąpię między ekspozycjami. Poza tym nigdy nie otrzymałbym takiego HDR w oparciu o ekspozycje 3, 5, 7 lub 9 EV w aparacie:Dzięki za zatrzymanie się i mam nadzieję, że uznałeś te informacje i przydatne! Wesołego HDR. 