Garść syntezatorów programowych może słusznie nosić odznakę „super syntezator”. Takie instrumenty są tak wszechstronne i potężne, że po prostu nie mogłyby istnieć w formie sprzętowej.
- CZYTAJ WIĘCEJ:Recenzja Arturia Pigments 7:„Prawie oczywistość za 199 dolarów”
Szczególnie trzy syntezatory od dawna pretendują do takiego tytułu:Serum z Xfer Records, Pigments z Arturii i Absynth z Native Instruments. Każdy wyrzeźbił swoją niszę:Absynth jest znany jako mistrz padów, rozwijających się tekstur i złożonych efektów; Serum to syntezator dla wszystkich smaków EDM; and Pigments słynie z modułów wzorowanych na klasycznym sprzęcie i niezwykłej łatwości obsługi.
Wszystkie trzy zostały niedawno zaktualizowane i sprawdzone przez MusicTech (Absynth 6, Serum 2 i Pigments 7) i chcę się dowiedzieć, który z nich jest naprawdę najlepszym super syntezatorem na rynku.
Edytor wavetable Serum 2. Obraz:Naciśnij Który syntezator jest najbardziej wszechstronny — serum, absynt czy pigmenty
Synteza polega na tworzeniu i kształtowaniu przebiegów, więc im lepsze narzędzia do tego, tym bardziej wszechstronny będzie syntezator.
Serum i pigmenty są pod tym względem podobne, z odrębnymi etapami oscylatora, filtra i efektu. Najbardziej zauważalną różnicą jest to, że Serum zapewnia trzy gniazda do przechowywania modułów oscylatorów, podczas gdy Pigments ma tylko dwa – chociaż jego Utility Engine zapewnia podstawowy oscylator, generowanie szumu i wejście audio. Dodatkowo, Serum i Pigments mogą obsługiwać dwa moduły filtrów i oferować zarówno szyny efektów wysyłania, jak i wstawiania dla modułów efektów. Rozprowadzanie tych pierwiastków w serum jest nieco bardziej elastyczne niż w przypadku Pigmentów.
Firma Absynth przyjmuje inne podejście, generując dźwięk za pomocą trzech kanałów, z których każdy łączy moduł oscylatora z parą modułów przetwarzających, do których można załadować filtry i procesory sygnałowe (na przykład kształtowanie fal). Zmiksowany i panoramowany (lub nawet panoramowany 3D, jeśli używany jest wielokanałowy system audio) sygnał wyjściowy kanałów jest przekazywany przez kolejną parę etapów przetwarzania i dalej do tylko jednego stopnia efektów. Jest to znacznie bardziej restrykcyjna sekcja efektów niż pozostałe dwa syntezatory, ale oferowane moduły w mniejszym stopniu skupiają się na dodawaniu dopracowania brzmienia, a bardziej na tworzeniu czegoś, co stanowi nieodłączną część dźwięku.
Jeśli chodzi o oferowane moduły, serum i pigmenty są ponownie bardzo podobne. Obydwa posiadają zaawansowany model oscylatora wavetable, różne oscylatory czystej syntezy dostosowane zarówno do technik syntezy analogowej, jak i cyfrowej, oraz wszechstronne silniki oparte na próbkach. Obydwa syntezatory oferują także szeroki wybór modeli filtrów i efektów.
Absynt znów jest wyjątkiem. Posiada najszerszy wybór modułów oscylatorów – dwa oparte na próbkach i sześć opartych na syntezie – ale zdecydowanie najmniejszy wybór filtrów/procesorów i efektów. Jednak wszechstronność Absynth wynika zarówno z elastyczności tych modułów, jak i z samych konkretnych modułów. Absynt jest również najsłabszy w przypadku emulacji instrumentów akustycznych opartych na samplach, chociaż wyróżnia się, gdy łączy dźwięk oparty na samplach z elementami opartymi na syntezie.
Wreszcie, wszystkie trzy syntezatory oferują szereg opcji modulacji:obwiednie, LFO, generatory losowe i tym podobne. Ale Absynth wyprzedza o wiele pod względem ilości, dzięki 28(!) generatorom obwiedni, z których każdy może zawierać do 68(!) punktów przerwania. Jest jednak mało prawdopodobne, aby skromniejsza oferta modulatorów w postaci serum i pigmentów kiedykolwiek była niewystarczająca.
Zwycięzca
Absynth ma najwięcej do zaoferowania pod względem surowej wszechstronności brzmieniowej, ale jest najmniej podobny do kameleona pod względem ogólnego charakteru brzmieniowego. Jednak niewiele można oddzielić serum i pigmenty. Serum ma przewagę w zakresie dźwięków opartych na samplach, ale Pigments przeciwstawia się swojemu silnikowi Modal do modelowania fizycznego. Ogólnie rzecz biorąc, nazywam to remisem w przypadku serum i pigmentów, a Absynth nie jest daleko w tyle.
PUNKTY
Absynt:4
Serum:5
Pigmenty:5
Sekwencer klipów Serum 2. Obraz:Naciśnij Który syntezator jest najłatwiejszy w użyciu?
Podobieństwa pomiędzy Pigmentami i Serum obejmują łatwość użycia. Układ wizualny obu jest niezwykle podobny, chociaż tam, gdzie Serum pokazuje wszystkie trzy moduły oscylatorów na raz, Pigments prezentuje swoje moduły oscylatorów w zakładkach. Dzięki temu Pigments może rozłożyć sterowanie różnymi modelami oscylatorów na większym obszarze ekranu, co pozwala na uzyskanie bardziej szczegółowych informacji wizualnych i mniej bałaganu niż w przypadku Serum.
Po raz kolejny Absynth wytycza tutaj własną ścieżkę. Wiele zmian w jego najnowszej, wskrzeszonej wersji koncentruje się na wyglądzie syntezatora, który został gruntownie zmodernizowany, zachowując ten sam ogólny układ, co poprzednie wersje instrumentu. Warto zauważyć, że moduły oscylatorów i filtrów/procesorów Absynth są stosunkowo kompaktowe i zwykle mają mniej parametrów niż pozostałe dwa syntezatory. Ułatwia to ogólnie pracę z modułami, choć z drugiej strony wymaga dokładnego zapoznania się z wynikami łączenia różnych modułów, aby naprawdę opanować syntezator.
Przypisanie modulatora jest najwdzięczniejsze w Pigments. Każde źródło ma swój własny panel w widoku głównym, który pokazuje graficzną reprezentację aktywności modulatora w czasie rzeczywistym, a przypisanie polega po prostu na przeciągnięciu z jednego z tych paneli do parametru docelowego. Serum jest prawie tak samo gładkie, chociaż brakuje mu graficznych odczytów w czasie rzeczywistym.
Natomiast przypisanie modulatora w Absynth odbywa się poprzez dedykowaną stronę przypisywania – wybierz źródło w jednej kolumnie, miejsce docelowe w drugiej i wprowadź wartość siły. Działa to dobrze, ale nie jest tak intuicyjne i natychmiastowe, jak rozwiązania Pigments i Serum.
Zwycięzca
Absynth jest łatwy w obsłudze i pracy, ale nie jest tak intuicyjny jak Serum i Pigmenty. Chociaż te dwa są niezwykle podobne, muszę przekazać łatwą w użyciu koronę Pigments. To arcydzieło projektowania interfejsu użytkownika i UX, dzięki któremu praca z niezwykle potężnym syntezatorem jest absolutną przyjemnością.
PUNKTY
Absynt:3
Serum:4
Pigmenty:5
Zdjęcie:Prasa Który syntezator ma najlepszą jakość dźwięku?
Pod względem czystej jakości dźwięku wszystkie trzy syntezatory są bez zarzutu. Istnieją pewne subtelne różnice, a co ważniejsze, rozważania na temat „jakości dźwięku” mogą wykraczać poza podstawowe pytanie „czy to brzmi dobrze?”
Absynt jest tego doskonałym przykładem. Dźwięk syntezatora charakteryzuje się przejrzystością i przestrzennością, co potwierdza jego reputację mistrza pejzaży dźwiękowych i dźwięków atmosferycznych, ale poza tym obsługuje także do ośmiu kanałów wyjściowych. Zostały one zaprojektowane do współpracy z wielokanałowymi systemami dźwięku przestrzennego, dlatego każdy z trzech generatorów dźwięku Absynth jest wyposażony w panoramę 3D do równoważenia sygnału pomiędzy tymi wyjściami. W przypadku komponowania dla kina, VR lub innych mediów dźwięku przestrzennego otwiera to ogromny potencjał tworzenia głęboko wciągających wrażeń dźwiękowych dla słuchaczy.
Brzmienie Serum ma tendencję do bycia bezpośrednim i bezpośrednim, szczycąc się przejrzystością, która mogłaby przeciąć szkło, a jednocześnie przy miażdżącym ciężarze. Jego silniki oscylatorów są wyposażone w parę gniazd procesorów Warp, które pozwalają na wiele sposobów manipulowania dźwiękiem, tak aby nie stał się on kliniczny. Jego modele filtrów i efektów są w stanie dodać trochę charakteru. Ten fantastyczny dźwięk ma jednak swoją cenę, ponieważ Serum ze wszystkich trzech najbardziej obciąża procesor.
Pigments również zapewnia nieskazitelny dźwięk, ale wydaje mi się, że jest odrobinę cieplejszy niż Serum. Trochę łatwiej jest też sprawić, że brzmienie Pigments będzie bardziej niechlujne i niechlujne niż w przypadku Serum. Ale być może największym wyróżnikiem jest to, że Pigments zawiera modele zaczerpnięte z wtyczek V Collection i FX Collection firmy Arturia, które mogą nadać syntezatorowi zadowalająco vintage ton i smak.
Zwycięzca
Różnica w jakości dźwięku pomiędzy Pigments, Absynth i Serum jest niewielka. Nie mogę tego wystarczająco podkreślić:wszystkie brzmią wspaniale! Mimo to umieszczam Pigmenty na górze listy, ale tylko z najmniejszym marginesem.
PUNKTY
Absynt:4
Serum:4
Pigmenty:5
Zdjęcie:Prasa Który syntezator ma najlepszą bibliotekę presetów?
Wszystkie trzy syntezatory zachęcają do zanurzenia się i tworzenia nowych dźwięków, ale ustawienia wstępne są również ważne, ponieważ stanowią punkt wyjścia dla własnych dźwięków lub pozwalają zaoszczędzić czas podczas komponowania i produkcji.
Biorąc pod uwagę ponad 25-letnią historię i wsteczną kompatybilność z łatkami wydanymi dla dowolnej poprzedniej wersji, nie jest zaskoczeniem, że Absynth 6 jest wyposażony w ogromną bibliotekę poprawek. Uważam, że tak wiele fragmentów jest inspirujących, wywołujących zupełnie nowe muzyczne pomysły już z kilku nut. Znalezienie dźwięków w tej masie byłoby trudne, ale innowacyjna przeglądarka Preset Browser oparta na sztucznej inteligencji sprawia, że jest to łatwe w zarządzaniu (więcej na ten temat można znaleźć w mojej recenzji Absynth 6).
Pigments również zawiera obszerną bibliotekę zawierającą wszystkie presety ze wszystkich poprzednich wersji syntezatora, a także kolekcję, która jest nowością w Pigments 7. Chociaż jest obszerna, jest to mniejsza biblioteka niż w Absynth, ale to, co zawsze robi na mnie wrażenie, to niezmiennie wysoki standard presetów – projektanci dźwięku Arturii to naprawdę coś innego! Znalezienie odpowiednich dźwięków nie jest tak łatwe jak w Absynth, ale Pigments ma własny system oparty na sztucznej inteligencji, który sugeruje gotowe ustawienia podobne do aktualnie załadowanej łatki.
Biblioteka dołączona do Serum jest pod każdym względem doskonała, ale zawiera około 600 poprawek i jest znacznie mniejsza niż biblioteki Absynth i Pigments. Xfer sprzedaje dodatkowe biblioteki, a biorąc pod uwagę popularność syntezatora, znalezienie poprawek Serum w Internecie nie jest trudne, ale nadal wydaje się to trochę skąpe, biorąc pod uwagę, że jest to najdroższy syntezator w grupie. Co więcej, poza prostą kategoryzacją, jedyną pomocą Serum w poszukiwaniu odpowiedniego brzmienia jest funkcja podglądu – przydatna, ale niezbyt pomocna!
Zwycięzca
Sam rozmiar biblioteki poprawek Absyntha wystarczy, aby zapewnić mu zwycięstwo w tej kategorii, zwycięstwo tym bardziej podkreślone przez niesamowitą przeglądarkę Preset Browser syntezatora. Pigments ostro walczy ze swoją dużą i imponującą kolekcją gotowych ustawień, ale względna skąpość biblioteki Serum sprawia, że zajmuje ona ostatnie miejsce, choć doczekała się odrobiny grzecznych oklasków.
PUNKTY
Absynt:5
Pigmenty:4
Surowica:3
Innowacyjna przeglądarka poprawek. Obraz:Naciśnij Który syntezator jest najlepszy?
Przy cenie 199 USD nie ma nic pomiędzy Absynth i Pigments pod względem ceny wywoławczej, a Serum nie jest daleko w tyle za 249 USD. W końcu nie jest to duży przedział cenowy. Jednak stosunek jakości do ceny to coś więcej niż tylko cena wywoławcza i musi uwzględniać możliwości porównawcze i cechy każdego syntezatora – wiesz, o czym mówiliśmy do tej pory!
Istotne są również zasady aktualizacji producentów. Aktualizacje Serum 2 dla obecnych użytkowników są bezpłatne, a Arturia nie pobrała żadnych opłat za aktualizację kilku ostatnich wersji Pigments. Aktualizacja Absynth natomiast kosztuje 120 dolarów. Nie jest to nierozsądne, biorąc pod uwagę, jak dawno wydano poprzednią wersję i z tego, co wiem, przyszła aktualizacja Absynth może być bezpłatna. Niemniej jednak w tym bezpośrednim pojedynku opłata ta jest sprzeczna z firmą Absynth.
Zwycięzca
Mając to wszystko na uwadze, Pigments wysuwa się na prowadzenie, tuż za Serum i Absynth o kolejny krok w tył.
PUNKTY
Pigmenty:5
Serum:4
Absynt:3
Zdjęcie:Prasa Co kupić – Absynt, Pigmenty czy Serum?
Od lat jestem fanem Absynth i uwielbiam energię i moc Serum, ale zwycięzcą jest tutaj Pigments 7. Jego głos jest najbardziej wszechstronny, potrafi przejść od klasycznego analogu do modelowania fizycznego, biorąc po drodze syntezę cyfrową i opartą na próbkach. Korzystanie z niego to czysta przyjemność, jego konstrukcja jest zarówno funkcjonalna, jak i atrakcyjna. Jeśli jakikolwiek syntezator może twierdzić, że jest jedynym syntezatorem, jakiego będziesz potrzebować, mówię, że Pigments jest tym jedynym.
Jednak podczas testowania wszystkich trzech syntezatorów jedno jest oczywiste:wszystkie są niesamowicie potężne i przyjemne w użyciu. Twoje osobiste preferencje mogą skłaniać się raczej ku Serum lub Absyntowi niż Pigmentom – w związku z tym mogę z całą pewnością powiedzieć, że nie rozczarujesz się żadnym z tych cielesnych instrumentów.