Zastrzeżenie: Są one przedstawione jako opinie , a uzasadnienie „dlaczego właściwe” jest satyrycznym podejściem do * Dlaczego ktoś może uważać, że * to prawda. Twój przebieg może się różnić!
---
1. Ergonomia Sony są nadal okropne (i dlaczego prawda)
* Opinia: Pomimo przyrostowych ulepszeń, ciała kamery Sony są nadal niewygodne i nieintuicyjne w utrzymywaniu i działaniu w porównaniu z innymi markami. Menu są labiryntowe, umieszczenie guzików wydaje się przypadkowe, a uchwyt jest często zbyt mały, szczególnie w przypadku większych soczewek.
* Dlaczego prawda: Sony priorytetowo rozkładało przełomową technologię do mniejszych ciał przed pełnym udoskonaleniem wrażenia użytkownika. Uważali, że „pierwsza technologia” była najważniejsza i zakładała, że użytkownicy dostosują się. Są to Tesla świata kamery - wiodąca technologia, ale doświadczenie jest często frustrujące.
2. Canon jest w stagnacji i gra go bezpiecznie (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Canon ciągnie stopy na naprawdę innowacyjnych funkcjach, priorytetem jest udział w rynku i istniejącą bazę klientów nad przekraczaniem granic. Powoli przyjmują standardowe funkcje branżowe znalezione w innych markach (takich jak IBI w ich kamerach podstawowych)
* Dlaczego prawda: Strategia Canona jest obliczana niechęć do ryzyka. Dominują rynek i wierzą, że radykalne zmiany zraziłyby ich lojalną bazę klientów. „Jeśli to się nie zepsuło, nie napraw go” to ich mantra, nawet jeśli oznacza to, że w niektórych obszarach znaczy pozostać w tyle. Są buick świata aparatu.
3. Możliwości wideo Nikona są nadal w tyle (i dlaczego prawda)
* Opinia: Podczas gdy Nikon poczynił postępy w wideo, wciąż pozostają w tyle za Sony, Panasonic, a nawet Canon pod względem funkcji, łatwości użytkowania i ogólnej jakości obrazu. Ich autofokus wideo jest również często krytykowany.
* Dlaczego prawda: Siła podstawowa Nikona zawsze była fotografią i postrzegają wideo jako dodatkową (choć ważną) funkcję. W rezultacie mają powolne przydzielanie zasobów na rozwój wideo. Są to Ford of the Camera World, koncentrujący się na podstawowym użytkowniku.
4. Fujifilm jest stylem nad substancją (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Fujifilm priorytetowo traktuje retro estetykę i symulacje filmowe nad najnowocześniejszą technologią. Ich technologia czujników jest stosunkowo za liderami, a niektóre funkcje są niezgrabne lub źle wdrożone.
* Dlaczego prawda: Fujifilm rozumie, że fotografia dotyczy zarówno emocjonalnego doświadczenia, jak i specyfikacji technicznych. Sprzedają uczucie, połączenie z historią fotografii i wyjątkowy wygląd, którego nie można łatwo odtworzyć. Są Mini Cooper ze świata kamery.
5. Leica jest czystym szumem i wyłącznością (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Kamery Leiki są zawyżone i niedostateczne wykonywanie w porównaniu z konkurencją. Płacisz przede wszystkim za markę, wyłączność i postrzeganą jakość ich soczewek.
* Dlaczego prawda: Leica sprzedaje luksusowy produkt, taki jak Rolex lub Ferrari. Wydajność jest dobra, ale cena wynika z prestiżu i kunsztu. Są Hermès of the Camera World. Wierzą w „ręcznie robione” i „wyłączność” jako kluczowe punkty sprzedaży.
6. Panasonic jest niedoceniany, ale niszowy (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Panasonic tworzy fantastyczne aparaty, szczególnie na wideo, ale ich mniejszy rozmiar czujnika i brak silnego ekosystemu obiektywu ograniczają ich atrakcyjność dla szerszej publiczności.
* Dlaczego prawda: Panasonic ukierunkował się na rynek wideo Pro wcześnie i tam się wyróżniają. Nie próbują konkurować bezpośrednio z gigantami z pełnymi ramkami; Koncentrują się na określonych potrzebach i robią je wyjątkowo dobrze. Są to Volvo świata kamery, koncentrujące się na bezpieczeństwie i potrzebach niszowych.
7. Olympus (obecnie system OM) jest zbyt zależny od mikro cztery trzecie (i dlaczego po prawej)
* Opinia: Rozmiar czujnika mikro cztery trzy trzecie jest ograniczeniem, szczególnie w sytuacjach o słabym świetle i płytkiej głębokości pola. Poleganie systemu OM na tym formacie utrudnia ich zdolność do konkurowania z większymi systemami czujników.
* Dlaczego prawda: Olympus uważał (i system OM prawdopodobnie nadal wierzą), że zalety wielkości i wagi mikro cztery trzecie przewyższają ograniczenia wielkości czujnika dla wielu użytkowników, szczególnie w fotografii dzikiej przyrody i na zewnątrz. Myślą, że wygoda pokonuje wydajność.
8. Pentax to nostalgiczna marka żyjąca w przeszłości (i dlaczego prawda)
* Opinia: Pentax trzyma się DSLR i tradycyjne wrażenia z strzelania, podczas gdy reszta branży przeszła do bezlusterki. Nie wprowadzają innowacji wystarczająco szybko, a ryzykują, że stają się nieistotne.
* Dlaczego prawda: Pentax zaspokaja określony segment fotografów, którzy cenią optyczne doświadczenie wizjera i dotykowy charakter DSLR. Obstawiają, że istnieje niszowy rynek tradycyjnej fotografii, który utrzyma je na powierzchni. Są winylowym rekordem świata kamery.
9. Średni format Hasselblad jest przesada dla większości fotografów (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Podczas gdy jakość obrazu jest niezaprzeczalnie imponująca, wielkość, waga i koszt kamer Hasselblad o średnim formacie są wygórowane dla większości fotografów. Korzyści są marginalne w porównaniu z wysokiej klasy systemami pełnoklatowymi.
* Dlaczego prawda: Hasselblad jest skierowany na określony rynek:fotografów komercyjnych, fotografów sztuk pięknych i tych, którzy wymagają absolutnie najlepszej jakości obrazu. Nie zajmują się odwołaniem do mas. Są Bugatti of the Camera World - najwyższym poziomem.
10. Marki aparatów są mniej ważne niż fotograf (i dlaczego dobrze)
* Opinia: Ostatecznie marka aparatu jest nieistotna. Umiejętność, wizja i kreatywność fotografa naprawdę określają jakość obrazu. Świetny fotograf może zrobić niesamowite zdjęcia z telefonem, a zły fotograf zrobi straszne zdjęcia z najdroższym aparatem.
* Dlaczego prawda: Ta opinia podkreśla element ludzki. Zespół jest ważny, ale to tylko narzędzie. Artysta to ten, który ożywi wizję. Koncentracja na rozwoju umiejętności i ekspresji artystycznej jest o wiele cenniejsze niż ściganie najnowszej technologii aparatu. Są osobą, która docenia sztukę na medium.
---
Pamiętaj, że są to celowo prowokujące opinie mające na celu wywołanie dyskusji. Sekcje „Dlaczego właściwe” są tylko wyjaśnieniem, w jaki sposób ktoś może logicznie (lub nielogicznie) dojść do tych wniosków. Twoje własne opinie mogą i prawdopodobnie będą się różnić! Powodzenia!