Weź dwa procesory Intel Xeon 3,06 GHz, każdy z architekturą HT, a otrzymasz wirtualny system quadro-CPU. Mówiąc pragmatycznie, jeden użytkownik może zrobić tylko tyle, aby obciążyć cztery procesory. Mimo to weźmiemy poważny cios w tę recenzję komputera do edycji i zobaczymy, czy cukierki się wylewają, czy nie. Dla zaawansowanych użytkowników i firm produkcyjnych, które absolutnie potrzebują mocy dwóch profesjonalnych procesorów Xeon w wysokiej cenie, jest to komputer do edycji dla Ciebie. To zdecydowanie więcej komputera, niż kiedykolwiek potrzebowałby hobbysta domowego wideo.
Zbudowany dla mocy
System jest zbudowany wokół dwóch profesjonalnych procesorów Intel Xeon, które uzyskują dostęp do gigabajta pamięci RAM na magistrali FSB 533 MHz. Podczas gdy ten sprzęt jest technicznie najnowocześniejszy w chwili pisania tego tekstu, reszta maszyny jest solidna, ale nie wyróżnia się niczym szczególnym. Na przykład dysk twardy wideo o pojemności 80 GB jest odizolowany od dysku systemowego o pojemności 40 GB, aby zapewnić bezbłędne przechwytywanie i odtwarzanie, tak jak wymagalibyśmy tego od dowolnego systemu edycji wideo. Wbudowany port FireWire wykorzystuje natywnie obsługiwany przez system Windows chipset TI. Być może jedyną funkcją sprzętową, co do której byliśmy mniej niż entuzjastycznie nastawieni, była wbudowana karta dźwiękowa, ale w przypadku aplikacji DiDo (Digital in Digital out), takich jak FireWire lub DVD, nie ma to żadnego znaczenia. Karta z dwoma wyświetlaczami 64 MB ATI FireGL E1 (+80 USD) powinna mieć znaczenie w wyświetlaniu aplikacji zoptymalizowanych pod kątem OpenGL 3D, ale nie w przypadku wideo. W rzeczywistości jedynymi drobnymi problemami, których doświadczyliśmy podczas całego procesu sprawdzania, były problemy z przerysowywaniem/nakładkami ekranu w programie Premiere, które najprawdopodobniej były związane z kartą graficzną.
Otrzymany przez nas Precision 650 był również całkowicie załadowany oprogramowaniem. Premiere 6.5 został zainstalowany do edycji wideo, podobnie jak Photoshop 7 do obsługi obrazów nieruchomych. Bezkompromisowy pakiet Adobe After Effects Production (1 654 USD) dopełnił pakiet oprogramowania. Ta maszyna jest naprawdę gotowa do pracy w profesjonalnym domu postprodukcyjnym.
Najwyższa wydajność
Prawie całe oprogramowanie do renderowania w czasie rzeczywistym jest „skalowalne”, co oznacza, że „oprogramowanie działa szybciej na szybszym komputerze”. Cóż, Precision 650 jest bezdyskusyjnie szybki, więc Premiere naprawdę powinien latać. I tak się stało:podglądy w czasie rzeczywistym są natychmiastowe. Jednak nawet renderowanie było szybkie. Podczas wysyłania DV do kamery w celu podglądu na monitorze telewizyjnym (co jest funkcją krytyczną) rendery zwykle nie zakłócały znacząco przepływu pracy. Na przykład wyrenderowanie pięciosekundowej nakładki tytułu zajęło tylko 4,74 sekundy. Dodanie ruchu do tytułu wydłużyło czas oczekiwania do 8,06 sekundy. Przenikanie (rozpuszczanie) nastąpiło w czasie krótszym niż czas trwania samego efektu. Przy tej prędkości renderowanie jest tak szybkie, że po prostu będziesz chciał renderować wszystko przez cały czas i wyświetlać podgląd na kamerze DV i telewizorze. Dlatego uznaliśmy, że staromodny tryb edycji nie w czasie rzeczywistym w Premiere jest bardziej wydajny i pragmatyczny niż tryb podglądu RT.
Po edycji i subiektywnym stwierdzeniu, że maszyna jest szybka, przeprowadziliśmy nasz standardowy test renderowania Videomaker MPEG (VeRT), aby uzyskać rzeczywiste liczby do porównania. Obiektywnie byliśmy w stanie renderować dwuprzebiegowe wideo VBR MPEG-2 przy 21,03 fps (około 70% w czasie rzeczywistym).
Nadużycie procesora
Prawdziwa zaleta każdego systemu wieloprocesorowego powinna być widoczna podczas uruchamiania wielu aplikacji, więc załadowaliśmy złożony projekt After Effects (AE) i rozpoczęliśmy renderowanie oraz, wbrew naszej opinii, w tym samym czasie zaczęliśmy nagrywać DVD. Następnie ponownie uruchomiliśmy Vert i konsekwentnie osiągaliśmy średnią 15,71 kl./s, co jest spadkiem wydajności wynoszącym około 25%. Wydajność nadal spadała, gdy uruchamialiśmy więcej procesów, takich jak przeglądanie sieci lub oglądanie filmu.
W naszych ostatnich testach wyciągnęliśmy jeden z procesorów i ponownie przeprowadziliśmy nasze testy. Zgodnie z oczekiwaniami liczby testów renderowania jednowątkowego pozostały niezmienione. Co więcej, gdy wyłączyliśmy funkcję Intel HT (Hyper-Threading) w BIOS-ie (więc Windows i Premiere widzą tylko jeden procesor), podstawowy test renderowania był identyczny z systemem 4-procesorowym. Ponownie, dopiero gdy podkreśliliśmy procesor renderowaniem AE, pojawiła się różnica w wydajności:15,51 fps. Te same testy z włączonym HT wykazały zaskakujące 15,10 kl/s. Dwukrotnie sprawdziliśmy nasze ustawienia, uruchomiliśmy ponownie i ponownie przeprowadziliśmy testy, uzyskując podobne wyniki:wydajność renderowania MPEG spadła bardzo nieznacznie, ale konsekwentnie przy użyciu technologii HT. To prowadzi nas do logicznego ostatecznego testu:co jeśli użyjemy obu procesorów, ale wyłączymy na nich HT? Szybkość renderowania wzrosła nieco do 15,80 kl/s. Nie jesteśmy wystarczająco pewni naszego marginesu błędu, aby stwierdzić, że HT szkodzi wydajności renderowania, ale jesteśmy gotowi zadeklarować, że to nie pomaga.
Mimo to maszyna z dwoma wirtualnymi czterema procesorami była znakomicie nadająca się do użytku, nawet gdy zawodziliśmy nad procesorami, pamięcią RAM i dyskiem twardym. W żadnym momencie system się nie zawiesił ani nie zgrzytał, a nasze płyty DVD wyszły dobrze. Ta wydajność jest analogiczna do posiadania samochodu z silnikiem o maksymalnej prędkości 60 MPH. Jeśli dodamy kolejny silnik 60 MPH (lub trzy więcej), samochód nadal będzie miał maksymalną prędkość 60 MPH, ale nadal będzie miał znacznie większą moc niż samochód jednosilnikowy.
Mniejsze zwroty
W przypadku komputerów zawsze płacisz premię za najnowsze/największe/najszybsze, a surowe prawo malejących zwrotów ściśle obowiązuje tutaj, z dodatkową wydajnością w świecie rzeczywistym, która kosztuje sporo pieniędzy w porównaniu z pojedynczym procesorem Pentium 4. W rzeczywistości w teście jednowątkowego czystego renderowania nie było żadnej przewagi wydajności nad równoważnym pojedynczym systemem Xeon 3,06 GHz. Mimo to, jeśli często czeka Cię zbliżający się termin, edycja Premiere do wykonania i złożona kompozycja AE do renderowania – lub, prościej, żałujesz, że nie masz innego komputera przeznaczonego do renderowania – ta maszyna może to wszystko zrobić.
SILNE STRONY
- Stabilna skała
- Najszybsza maszyna, jaką widzieliśmy
- Kompleksowy, profesjonalny pakiet oprogramowania wideo
SŁABE STRONY
- Cena premium
- Hiper-wątk
DANE TECHNICZNE
- Precyzja modelu 650
- Komputer platformowy
- System operacyjny Windows XP Pro
- Procesory Dwa procesory Intel Xeon 3,06 GHz (HT)
- RAM 1GB (DDR266 SDRAM)
- Dysk twardy (system) 40 GB (7200 obr./min)
- Dysk twardy (system) 80 GB (7200 obr./min)
- Karta dźwiękowa zintegrowana z płytą główną
- Karta graficzna ATI Fire GL E1
- Nagrywarka dysków NEC DVD+RW (ND1100A)
- FireWire wejścia/wyjścia wideo
- Dodatkowy sprzęt
- 10/100 NiC
- Ultra 160 SCSI
- Mysz optyczna
- Klawiatura
- Oprogramowanie do edycji
- Premiera 6.5, After Effects 5.5
- Pakiet produkcyjny, Photoshop 7.0
- Prędkość renderowania MPEG-2 21,03 kl./s