Opinia:Photoshop rujnuje fotografię krajobrazową
Przez dziesięciolecia fotografia krajobrazowa utrzymywała pewną mistykę. Ansel Adams, z opanowaniem systemu stref i skrupulatnej pracy w ciemni, pokazał nam moc schwytania surowego piękna i wielkości przyrody. Zdjęcie było świadectwem umiejętności, cierpliwości i intymnego zrozumienia światła i kompozycji * w terenie. * Teraz wydaje się, że zastępuje to coś… inaczej. Coś wyprodukowanego. Coś… fałszywe. Photoshop, choć potężne narzędzie, jest coraz częściej używane do tworzenia obrazów, które są tak mocno manipulowane, ledwo przypominają rzeczywistość, a tym samym podważa podstawowe wartości i integralność gatunku.
erozja autentyczności:
Największym problemem jest utrata autentyczności. Widzimy niebo z jednego miejsca wklejonego na obrazy z drugiego. Kolory są nasycone w nienaturalnym stopniu. Góry są zaostrzone do tego stopnia, że wyglądają jak kartonowe wycięcia. Gwiazdy są dodawane tam, gdzie nie były widoczne, lub całe galaktyki są importowane do nocnego nieba. To nie jest fotografia; To sztuka cyfrowa i chociaż sztuka cyfrowa ma swoje miejsce, nie powinna być prezentowana jako prawdziwa reprezentacja określonej lokalizacji w określonym czasie. Oszukuje widzów do myślenia, że widzą coś, co nie istnieje, ustanawiając nierealistyczne oczekiwania i ostatecznie zmniejszając siłę rzeczywistych doświadczeń.
Śmierć umiejętności i planowania:
Presja, aby stworzyć te hiperrealne, wysoce przetwarzane obrazy, również dewaluuje znaczenie tradycyjnych umiejętności fotograficznych. Po co budzić się przed świtem, aby uchwycić idealne światło, skoro możesz po prostu symulować w Photoshopie? Po co spędzać godziny na poszukiwaniu lokalizacji i komponowaniu strzału, skoro możesz to naprawić później? Nacisk przesuwa się z drobiazgowego planowania i zręcznego wykonania w terenie na niekończące się godziny manipulujące pikselami na ekranie. To zachęca do lenistwa i braku szacunku dla świata przyrody. Skupiamy się na osiągnięciu pewnej estetyki, nawet jeśli wymaga rażącego fałszowania, zamiast uchwycić nieodłączne piękno, które już tam jest.
Utrzymanie nierealistycznych ideałów:
Fotografia krajobrazowa, najlepiej, może inspirować podziw i głębsze połączenie ze światem przyrody. Może motywować ludzi do ochrony dzikich miejsc i doceniania otaczającej ich piękna. Ale kiedy obrazy są tak mocno przetwarzane, że stają się fantastyczne i nieosiągalne, tracą moc, aby zainspirować prawdziwe uznanie. Zamiast tego przyczyniają się do kultury nierealistycznych ideałów i odłączenia się od rzeczywistości. Ludzie zaczynają wierzyć, że * każdy * krajobraz powinien wyglądać jak wysoce przetworzony obraz, który powoduje rozczarowanie i wypaczone postrzeganie naturalnego piękna.
Powstanie ogólnego:
Wreszcie nadmierne poleganie na Photoshopie prowadzi do homogenizacji fotografii krajobrazowej. Wszyscy używają tych samych technik, tych samych ustawień, tego samego „wyglądu”. Rezultatem jest powódź obrazów, które są technicznie idealne, ale artystycznie bankrutujące - piękne, ale ostatecznie zapomniane. Indywidualność i wyjątkowa wizja artystyczna są poświęcone w dążeniu do standardowej, atrakcyjnej komercyjnie estetyki.
Podsumowując, podczas gdy Photoshop ma swoje miejsce w fotografii, jego nadużycie w fotografii krajobrazowej prowadzi do utraty autentyczności, dewaluacji tradycyjnych umiejętności, utrwalania nierealistycznych ideałów i homogenizacji gatunku. Musimy odzyskać wartości uczciwości, uczciwości i prawdziwego połączenia ze światem przyrody w fotografii krajobrazowej.
---
kontrargumenty (uznanie korzyści i ewolucji):
Teraz, szczerze mówiąc, ważne jest, aby uznać kontrargumenty i drugą stronę tej debaty:
* Fotografia * zawsze * została manipulowana: Od unikania i spalania w ciemni po korzystanie z filtrów w aparacie, fotografowie zawsze używali narzędzi do ulepszenia i interpretacji rzeczywistości. Photoshop jest po prostu nowoczesną iteracją tego procesu.
* Wyrażenie artystyczne: Photoshop może być potężnym narzędziem ekspresji artystycznej, umożliwiając fotografom tworzenie unikalnych i osobistych interpretacji krajobrazu. Jest to cyfrowe płótno, a artyści powinni być swobodnie korzystać z niego według własnego uznania.
* Chwytanie tego, czego nie widzi oko: Zakres dynamiczny aparatu jest często ograniczony w porównaniu z ludzkim okiem. Techniki takie jak HDR (High Dynamic Range) i ekspozycje na mieszanie można wykorzystać do przechwytywania sceny dokładniejszego, niż pozwala na to pojedynczy strzał. Czy to „fałszywe”, czy po prostu przezwycięża ograniczenie techniczne?
* Dostępność i edukacja: Photoshop i inne oprogramowanie do edycji są bardziej dostępne niż tradycyjne techniki ciemni, co pozwala większej liczbie osób odkrywać ich kreatywność i poznanie fotografii.
* ewoluująca definicja fotografii: W miarę ewolucji technologii definicja fotografii. Nie możemy oczekiwać, że formy sztuki pozostaną statyczne.
Kluczem jest zamiar i przejrzystość:
Ostatecznie problemem jest to, czy użyć Photoshopa, ale * jak * jest używany i zamiar fotografa. Przejrzystość jest kluczowa. Jeśli obraz jest mocno manipulowany, należy go uznać za taki. Jeśli celem jest stworzenie realistycznej reprezentacji miejsca, wówczas przetwarzanie powinno być subtelne i zwiększyć naturalne piękno, a nie zniekształcać go poza rozpoznawaniem. Debata sprowadza się do etyki, artyzmu i definicji tego, co stanowi „prawdziwe” fotografię krajobrazową w erze cyfrowej.