REC

Wskazówki dotyczące nagrywania, produkcji, edycji wideo i konserwacji sprzętu.

 WTVID >> Wideo >  >> wideo >> Porady dotyczące fotografii

Jaki jest prawidłowy termin, materiał filmowy lub bittage?

Nagrania kontra Bittage

Panie York, w sprawie Twojego wizjera w numerze z lipca 2008 r. w sprawie użycia słowa nagranie . Czytałem Videomaker od około 10 lat i od 9 lat w branży wideo. Czasami znaczenia mogą nie pasować do słowa zgodnie ze słownikiem (stopa vs. bit), a czasami istnieje tradycja znaczenia. Na przykład:jak powiedziałby nieżyjący już George Carlin:„Dlaczego jeździsz na podjeździe i parkujesz na podjeździe?” Tak jest ze słowem nagranie . Nawet dla kogoś spoza firmy jest to zrozumiałe. Podczas bitowego może być dokładniejsze, czy byłoby powszechnie rozumiane? .. NAGRANIE TO JEST!

Darrel L. Morley

DMVideo

6 kontra 25 minut filmu

Odnośnie samouczka z 8 lipca Zdobywanie wyglądu filmu , w artykule było kilka nieprawdziwych faktów, na które muszę zwrócić uwagę:

  1. Mag 400′ filmu 35mm to około 6,5 min przy 24 kl./s – nie 25 min. 25 minut byłoby snem.
  2. Nie można kupić kamer Panavision. Jest to tylko wynajem, a wszystkie korpusy kamer zaczynają się od wartości 500 000 USD lub więcej, jeśli możesz je kupić.

Główny błąd to jednak 25min 400mag.

Norm Li

… i 0001 Pani wciąż w użyciu

Byłem zszokowany, gdy dowiedziałem się, że 400-metrowa rolka filmu 35 mm trwa teraz 25 minut. Gdzie mogę kupić ten niesamowity film? Ostatnim razem, gdy kręciłem 35 mm film ze standardowymi 24 klatkami na sekundę, używałem 90 stóp na minutę, a rolka o długości 400 stóp dała maksymalnie 4 minuty i 26 sekund. Magazyn o długości tysiąca stóp trwa zaledwie jedenaście minut. 100-minutowy film fabularny nakręcony w stosunku 10 stóp na jedną stopę wymaga 90 000 stóp filmu przed rozpoczęciem montażu. 400-metrowa rolka folii pro8mm wystarcza na 25 minut; być może takie porównanie miał na myśli pan Peterson.

A kiedy ostatnio sprawdzałem, nadal nie można było mieć kamery Panavision, tylko wypożyczyć. Ostatnio słyszałem, że kamera Panavision #0001 była nadal używana do wypożyczenia z regularnie aktualizowanymi elementami wewnętrznymi.

Nie mogłem się oprzeć pisaniu, ale podobał mi się artykuł pana Petersona. Dzięki!
Ed Winters

Masz rację, Norm i Ed, kamery Panavision są używane w dużych hollywoodzkich produkcjach, ale ani firma produkcyjna wynajęta do produkcji filmu, ani operator kamery używający kamery nigdy nie mogą ich posiadać. Te kamery są dostępne tylko do wynajęcia. Jeśli chodzi o błąd materiału filmowego, stoimy poprawione. Jest dość duża różnica między 6 a 25 minutami, jeśli chodzi o brak filmu. Dzięki za wskazanie tego. Jedna z wielu zalet taśm wideo:taśma jest tania!

-Wydawcy

W obronie Michaela Moore'a

Doceniam twój artykuł o Michaelu Moore. Szkoda, że ​​spotkało się to z kwaśną nutą u niektórych innych czytelników, z których żaden nie miałby trudu, by określić, co takiego jest w filmach Moore'a, których nie lubi, (Videomaker W pudełku , lipiec 2008).

Postrzeganie Kena Burnsa jako „prawdziwego twórcy filmowego” w rzekomym kontraście do Moore'a (jak zrobił to czytelnik David Zappardino na twojej stronie z listami) jest zwodniczym rozumowaniem w najgorszym wydaniu. Po pierwsze, Burns nie jest adwokatem filmowym, a jego praca nie jest bez zarzutu – jego Jazz doc, na przykład, został SKASOWANY przez krytyka muzycznego Harveya Pekara za zwrócenie uwagi na popularnych artystów, przy jednoczesnym pominięciu bardziej eksperymentalnych i wpływowych postaci.

Ale napad złości Zappardino blednie w porównaniu z czytelnikiem Lawrence'em Deleskim, którego jedyną krytyką Moore'a jest ciąg oszczerstw i żądanie anulowania subskrypcji. Jakie to żałosne. A co z czytelnikiem Leonardem Thygesenem, który nakręcił własny film o zamknięciu Buick Motor Division we Flint w stanie Michigan? Moore najwyraźniej pomyślał wystarczająco o swojej pracy, aby zwrócić się do niego o jej użycie. Bardzo chciałbym zobaczyć ten film. Niestety nie mogę go nigdzie znaleźć.

Doceniam twoją odpowiedź na te listy, które stwierdzały oczywistość – to, co składa się na dokument, nie jest tak łatwe do zdefiniowania. Szczerze mówiąc, jestem wdzięczny filmowcom takim jak Moore, Spurlock i inni, którzy są gotowi rzucić wyzwanie potężnym jednostkom i instytucjom i dać nam coś do przemyślenia. Wierzę w to, że widzowie mogą zdecydować, co brzmi prawdziwie, a co nie. Pozdrawiam (i nigdy nie anuluj mojej subskrypcji).
Eric Rife
San Diego, Kalifornia


Więcej o Moore

To jedyna odpowiedź, jaką kiedykolwiek udzieliłem Videomakerowi . Byłem trochę rozczarowany niektórymi negatywnymi opiniami na temat Michaela Moore'a. Wydawałoby się, że wiele osób nie rozumie takich terminów jak dokument (niezależnie od podanej definicji), propaganda czy historia. Podziwiam pracę pana Moore'a, choć często nie zgadzam się z niektórymi punktami. Jeśli chodzi o propagandę, ci, którzy sugerują, że pan Moore zapewnia tak najwyraźniej wierzą, że nasi przywódcy rządowi są uczciwi i troszczą się o „ludzi, ludzi i ludzi”. Chciałbym, żeby tacy ludzie mogli się ze mną skontaktować, ponieważ mam kilka oryginalnych aktów własności na most na Brooklynie, z którymi byłbym skłonny rozstać się dla tych ludzi za porządną sumę!

Nawiązano do filmu Sicko , twierdząc, że jest wypełniony błędami itp. Pewne prawdopodobnie – ale nie za dużo. Ale największym kłamstwem narzuconym temu krajowi (jedynemu najwyższemu krajowi bez opieki zdrowotnej dla swoich mieszkańców) jest to, że opieka zdrowotna byłaby katastrofą i byłaby zbyt droga. Podobno nie jest zbyt drogo niszczyć finanse naszego kraju razem z obcym krajem napadniętym z naruszeniem prawa międzynarodowego, który mógłby uratować życie, a wydane pieniądze z łatwością zapewniłyby tu opiekę zdrowotną (którą przeciwnicy zapewnili sobie, naszych przywódców, dzięki uprzejmości tych samych podatników, których uznano za niegodnych).

Czy zatem przeciwnicy pana Moore'a nie życzyliby sobie, aby nikt nie poruszał takich kwestii, ignorując wielu ludzi w tym kraju bez opieki zdrowotnej, a ci dosłownie umierający i cierpiący, których wielu chce udawać, że nie istnieją, zasługują na taki los, czy po prostu zignorować? Nawiasem mówiąc, wielu pisarzom łatwo jest używać pejoratywnego terminu „liberał” lub podobnego, nazywając wszystko, z czym się nie zgadzają, prawdziwym terminem propagandowym. Proponuję przeczytać [książkę] Jakie media liberalne? autorstwa Erica Altermana.

Nawiasem mówiąc, większość ludzi, którzy faktycznie znają moje wyniki głosowania i ja, nie nazwałaby mnie zbyt łatwym do zastosowania terminem liberalny , jakby to zostało opublikowane, niektórzy „sprytni” respondenci bez wątpienia wycofaliby się z „pierwotnego” użycia takiego terminu. Siłą każdej demokracji i tym, co z niej zostało, są odmienne poglądy. Wiele kwestii, o których mówi pan Moore, nie jest słyszanych i powinno być. Niezależnie od tego, czy ktoś się zgodzi, czy nie, to, co dostarczają tak zwane liberalne media (w rzeczywistości jest odwrotnie) i nasi przywódcy, zaciemnia i ignoruje wiele spraw i obaw, o których musimy wiedzieć. Jeśli ktoś naprawdę chce wiedzieć o propagandzie, są dzieła, do których mogą się ubiegać ci, którzy nie są zbyt leniwi.

To, co mi mówią, to to, że media łatwo kierują i manipulują ludźmi, a być może nie mają zdolności do myślenia i rozważania poglądów, które nie pasują do tego, co nam mówią. Pisanie, film, wideo – w tym historia – nigdy nie są całkowicie obiektywne. Jest punkt widzenia. Samo ustawienie kamery nie gwarantuje obiektywizmu. Bez komentarza, to samo może manipulować. W rzeczywistości stare powiedzenie „kamera nie kłamie” samo w sobie jest kłamstwem. Świetne zdjęcia istnieją ze względu na to, że „kłamią” i można je wykorzystać do stworzenia efektu niewidocznego w rzeczywistości. Film/wideo to to samo. Nastrój, oświetlenie i wszystko istnieje z powodów. W bibliotece jest wiele filmów. Proponuję obejrzeć niektóre z nich, w tym „obiektywne” filmy dokumentalne. Przy okazji:nie ma czegoś takiego jak „obiektywny dokument”!
J. Phillips
Portland, OR

Wrzuć trochę pikanterii i sarkazmu

Tak, Lawrence Deleski, jest powód, aby zachować subskrypcję Videomaker . Lawrence, Twórca wideo redaktorzy się mylą. Zostały dotknięte sceptycyzmem sceptycznych czasów. Tak, jest tutaj dom w Videomaker istnieje tak pewnie, jak jego subskrybenci mają intelektualną zdolność zrozumienia, że ​​różnica między tym, co dobre i złe, faktem a fikcją, nie jest nieuchwytna. Proszę przyjąć moje uznanie za waszą krytykę podjętą przez redakcję próbę uwiarygodnienia amerykańskiego ministra propagandy i oświecenia narodowego, Michaela Moore'a.

Brak Twórcy wideo ! Dzięki Bogu, wpisujemy się w szeregi Leonarda Thygesena, Davida Zappardino i Lawrence'a Deleskiego!
Joseph S. Sardo
Ghent, Nowy Jork

Zarażanie wzrokowe

Ostatnio wydaje się, że drogie filmy w kinach cierpią z powodu jakiejś zarazy!

Oto lista powodów, dla których nie będę ich już traktować protekcjonalnie po obejrzeniu Transformerów:

  • Aparat jest często zbyt blisko, przez co skutecznie blokuje tło, co utrudnia zobaczenie sceny we właściwej perspektywie.
  • Hollywood wydaje się wierzyć, że to dodaje poczucie natychmiastowości, jeśli kamera lekko się trzęsie, powodując, że fotografowana scena irytująco podskakuje na ekranie.
  • Zbyt wiele „rozbłysków słonecznych” lub „białych plam” jest umieszczonych w strategicznych punktach fotografii, dzięki czemu akcja na ekranie jest skutecznie usuwana.
  • W niektórych scenach kamera jest cofnięta, by objąć scenerię, tylko po to, by aktorzy, pojazdy, ściany, cokolwiek, poruszali się tam iz powrotem przed kamerą, przerywając to, co zostało pokazane.
  • Wiele scen jest zbyt krótkich, przez co nie można ich właściwie umieścić w akcji. Tu błysk, tam błysk, wszystko zniknęło w BŁYSKU!
  • Niektóre sceny są zbyt rozmazane, ponieważ aparat porusza się zbyt szybko, zbyt blisko, aby móc określić, co to jest. To jak jazda przez ogród i staw, a wszystko, co widzisz, to zupa!
  • Zbyt duży ruch postronny przed kamerą potęguje przerywany charakter sceny. Zostaw przerwy w prawdziwym życiu, ale nie na ekranie, na którym płacę duże pieniądze!
  • Zbyt wielu nieistotnych przechodniów wkracza na scenę lub przeszkadza w akcji. Cicho krzyczę do siebie:„ZEJDŹ Z DROGI!”

Z kinowego punktu widzenia film dostaje ode mnie ocenę D-. Grafika jest znakomita – kiedy możesz ją zobaczyć! Nie podoba mi się, że ktoś mnie okrada z wizualnych ulepszeń we współczesnym filmie tylko dlatego, że jakiś reżyser chce być uroczo-słodki. Co się właściwie dzieje, heh, Follywood?
Doug Parrish
Howell MI

Krótko i na temat

Doskonały artykuł (Oświetlenie z żelami, oświetlenie kolumna, lipiec 2008). To prawdopodobnie jeden z najbardziej pomocnych artykułów, jakie widziałem w Videomaker Czasopismo! Jestem czytelnikiem od około 10 lat.
Steve St. Phillip
przez e-mail


  1. Nagrywanie filmów sportowych — jak nagrywać najlepsze nagrania sportowe

  2. Co to jest koloryzacja filmu:kompletny przewodnik [z poradami i samouczkami]

  3. Kompletny przewodnik po kręceniu przeterminowanych filmów

  4. Czym jest ujęcie wprowadzające w filmie?

  5. Co jest zapowiedzią w filmie?

Porady dotyczące fotografii
  1. Czym jest montaż? Wyjaśnienie sowieckiej teorii montażu

  2. Co Marvel Cinematic Universe oznacza dla przyszłości filmu

  3. Co robi producent filmowy?

  4. Pierwszy materiał filmowy:ten krótki film został nakręcony aparatem Canon C200

  5. Jakie technologie filmowe zdefiniują następną dekadę?

  6. Znalezienie producenta:co musisz przynieść do stołu

  7. Zasada szans i co to oznacza dla Twojego filmu