Argumenty za twierdzeniem:Photoshop rujnuje fotografię krajobrazową
* nierealistyczne oczekiwania i utrata autentyczności:
* Przekaturacja i hiperrealizm: Photoshop pozwala na ekstremalną manipulację kolorami, kontrastem i szczegółami, prowadząc do obrazów, które nie wyglądają jak to, co postrzega ludzkie oko. Może to stworzyć nierealne oczekiwania dla widzów i zniekształcony pogląd na świat przyrody. Pomyśl o zachodniach słońca, które są niemożliwie żywe, gwiazdy, które są niemożliwie jasne, oraz krajobrazy, które są niemożliwie ostre.
* Fałszowanie rzeczywistości: Usunięcie rozpraszających elementów, dodanie elementów z innych zdjęć (zamienniki nieba są najlepszym przykładem), a znacząca zmiana kompozycji może stworzyć całkowicie wyprodukowaną scenę. Czy nadal jest to „fotografia”, jeśli jest to bardziej sztuka cyfrowa niż reprezentacja prawdziwego miejsca i czasu?
* presja na zgodę: Częstość występowania mocno przetworzonych obrazów powoduje presję na innych fotografów, aby naśladowali te style, aby uzyskać rozpoznanie. Może to stłumić kreatywność i prowadzić do homogenizacji fotografii krajobrazowej, w której wszyscy ścigają ten sam nadmiernie przetworzony wygląd.
* Dewaluacja umiejętności i wysiłku:
* Mniejszy nacisk na planowanie i technikę: Photoshop może „naprawić” wiele problemów, które kiedyś wymagały starannego planowania, zręcznej kompozycji i opanowania technik w aparacie. Konieczność skautowania lokalizacji, oczekiwania na idealne światło i skrupulatnie dostosowuje ustawienia kamery, jest zmniejszone, gdy problemy można łatwo poprawić później.
* Skoncentruj się na przetwarzaniu posterunku nad doświadczeniem: Początkujący mogą poświęcić więcej czasu na naukę technik Photoshopa niż rozwój ich zrozumienia światła, kompozycji i świata przyrody. Sztuka * widzenia * krajobraz jest potencjalnie zagubiony w pośpiechu, aby ją manipulować.
* Etyczne obawy:
* Nieprzestrasza i oszustwo: Gdy obrazy są prezentowane jako autentyczne przedstawienia miejsca, ale są mocno manipulowane, można je uznać za mylące. Jest to szczególnie problematyczne, gdy obrazy są wykorzystywane do celów takich jak promocja turystyki lub wysiłki na rzecz ochrony.
* erozja zaufania: Jeśli widzowie zdają sobie sprawę, że zdjęcia krajobrazu są rutynowo mocno zmieniane, mogą erozować zaufanie do medium jako całości. Mogą kwestionować, czy jakiekolwiek zdjęcie krajobrazowe jest prawdziwym przedstawieniem rzeczywistości.
Argumenty przeciwko roszczeniu:Photoshop nie rujnuje fotografii krajobrazowej (a przynajmniej jest bardziej skomplikowana)
* Fotografia zawsze dotyczyła manipulacji:
* Techniki ciemni: Nawet przed fotografią cyfrową zastosowano techniki ciemni, takie jak unikanie i spalanie do manipulowania tonami i kontrastem obrazów. Photoshop jest po prostu mocniejszym i dostępnym narzędziem do robienia tego, co zawsze robili fotografowie.
* Wyrażenie artystyczne: Fotografia może być formą artystycznej ekspresji, a Photoshop pozwala fotografom zrealizować swoją kreatywną wizję. Nie ma nic złego w użyciu narzędzi do ulepszenia lub zmiany obrazu w celu stworzenia określonego nastroju lub uczucia.
* Subiektywność i zamiary:
* Osobista interpretacja: Fotografia jest zawsze subiektywną interpretacją rzeczywistości. Nawet wybór obiektywu, otworu i czasu otwarcia migawki wpłynie na sposób renderowania sceny. Photoshop to po prostu kolejne narzędzie do wyrażania osobistej wizji.
* Cel ma znaczenie: Etyka używania Photoshopa zależy od kontekstu. Mocno zmanipulowany obraz w kampanii reklamowej może być akceptowalny, podczas gdy ten sam obraz wykorzystany w badaniu naukowym byłby wysoce nieetyczny.
* Photoshop może ulepszyć, a nie tylko zmienić:
* Odzyskiwanie utraconych szczegółów: Photoshop może być używany do odzyskiwania szczegółów w cieniu i wyróżnień, które zostałyby utracone podczas jednej ekspozycji. Może to stworzyć bardziej zrównoważony i atrakcyjny wizualnie wizerunek bez zasadniczej zmiany sceny.
* Usuwanie rozproszenia: Drobne regulacje, takie jak usuwanie plam pyłu lub wady czujników, są ogólnie uważane za akceptowalne i poprawia ogólną jakość obrazu bez zmiany tematu.
* Photoshop to narzędzie, a nie zamiennik umiejętności:
* Dobre obrazy zaczynają się od dobrej fotografii: Podczas gdy Photoshop może ulepszyć słaby obraz, nie może stworzyć świetnego obrazu z niczego. Silna kompozycja, dobre światło i przekonujący przedmiot są nadal niezbędne.
* Nauka Photoshop wymaga umiejętności: Opanowanie Photoshopa to umiejętność sama w sobie. Potrzeba czasu i wysiłku, aby nauczyć się efektywnego korzystania z oprogramowania do tworzenia wizualnie atrakcyjnych obrazów.
* Różnorodność stylów:
* Nie wszystkie fotografie krajobrazowe są hiper-przetwarzane: Wciąż istnieje mnóstwo fotografii krajobrazowej, które podkreśla naturalizm i autentyczność. Istnienie mocno przetworzonych obrazów nie neguje ważności bardziej tradycyjnych podejść.
* Różne uderzenia dla różnych ludzi: Niektórzy widzowie lubią hiperrealistyczne obrazy, podczas gdy inni wolą bardziej naturalistyczne. Jest miejsce na oba style w świecie fotografii krajobrazowej.
Wniosek:
Debata na temat fotografii Photoshopa i krajobrazu jest złożona i dopracowana. To nie jest po prostu kwestia „dobrego” kontra „złego”. Kluczowe rozważania to:
* Intent: Co fotograf stara się osiągnąć dzięki obrazowi?
* kontekst: Jak zostanie użyte obrazu?
* uczciwość: Czy fotograf jest przejrzysty w kwestii poziomu manipulacji?
Ostatecznie Photoshop jest potężnym narzędziem, które może być używane na dobre lub chore. Fotografowie należy korzystać z niego odpowiedzialnie i etycznie, a widzowie musi być krytycznymi konsumentami obrazów. Odpowiedzialność za „zrujnowanie” fotografii krajobrazowej leży nie na samym narzędziu, ale z tych, którzy go niewłaściwie używają.