Podstawowy argument:Photoshop stwarza nierealne oczekiwania i zniekształca rzeczywistość
Głównym twierdzeniem jest to, że nadmierne wykorzystanie Photoshopa stwarza nierealny i nieosiągalny standard fotografii krajobrazowej, co prowadzi do:
* Utrata autentyczności: Argument pojawia się, że mocno edytowane zdjęcia przedstawiają zniekształconą wersję rzeczywistości. Zamiast uchwycić scenę taką, jak *, fotografowie tworzą scenę, jak *chcieliby, żeby *. Może to wprowadzić w błąd widzów na temat faktycznego piękna i wyzwań świata przyrody. Krajobraz, który wygląda niemożliwie idealnie na zdjęciu, może być rozczarowaniem osobiście.
* Homogenizacja stylu: Z łatwością korzystania z filtrów, działań i technik, istnieje obawa, że zdjęcia krajobrazu zaczynają wyglądać tak samo. Unikalna artystyczna wizja fotografa może zostać utracona w pogoni za „estetyką na Instagramie” lub najnowszym popularnym trendem edycji.
* Zwiększona konkurencja i presja: Zdolność do drastycznej zmiany zdjęć podsyca konkurencyjne środowisko, w którym fotografowie czują się presja, aby wyróżnić się coraz bardziej spektakularne obrazy. Może to prowadzić do wypalenia zawodowego i skupienia się na umiejętnościach technicznych na prawdziwej ekspresji artystycznej.
* Brak szacunku dla krajobrazu: Niektórzy twierdzą, że ciężkie edycję można postrzegać jako brak szacunku dla świata przyrody. Zamiast doceniać nieodłączne piękno miejsca, fotografowie próbują go „ulepszyć”, sugerując, że natura nie jest wystarczająco dobra.
* erozja zaufania: Jeśli widzowie są stale narażeni na mocno manipulowane obrazy, mogą stać się cyniczni i nieufni do fotografii krajobrazowej w ogóle. Mogą kwestionować autentyczność wszystkich obrazów, nawet tych, które są minimalnie przetwarzane.
Szczególne przykłady problematycznego użycia Photoshopa (zgodnie z tym punktem widzenia):
* Wymiana nieba: Zmienanie dramatycznego nieba, które nie były obecne w momencie zrobienia zdjęcia, jest powszechną skargą. Może to stworzyć fałszywe poczucie dramatu i wprowadzać w błąd widzów na temat faktycznych warunków pogodowych.
* Dodanie lub usuwanie elementów: Usuwanie zakłóceń, takich jak linie energetyczne lub dodanie elementów, takich jak ptaki lub dzikie zwierzęta, które w rzeczywistości nie były przez niektórych postrzegane jako nieetyczne.
* Ekstremalne manipulacje kolorów: Pchanie kolorów do nienaturalnych poziomów (np. Zbyt nasycone zachody słońca, hiperrealne blues) może stworzyć kreskówkowy lub sztuczny wygląd.
* Nadmierne wyostrzenie i redukcja hałasu: Choć do pewnego stopnia konieczne, przesadzenie tych technik może powodować zdjęcie, które wygląda na nadmiernie przetworzone i nienaturalne.
* Klonowanie i uzdrowienie: Agresywne usuwanie przebarwień lub niedoskonałości z krajobrazu (np. Usuwanie plam kurzu na skał, wygładzanie tekstur) może dezynfekować scenę i usunąć jej charakter.
kontrargumenty (które należy wziąć pod uwagę):
Ważne jest, aby pamiętać, że jest to *opinia *. Istnieją silne kontrargumenty:
* Fotografia * zawsze * została manipulowana: Nawet w erze filmu fotografowie używali filtrów, technik ciemni (uchylanie się i pieczenie) oraz starannej kompozycji, aby stworzyć ich pożądany wygląd. Photoshop jest po prostu mocniejszym i dostępnym narzędziem do osiągania podobnych efektów.
* Photoshop to narzędzie, a nie kula: Od indywidualnego fotografa należy używać go odpowiedzialnie i etycznie. To, że istnieje narzędzie, nie oznacza, że wszyscy go wykorzystają.
* Wyrażenie artystyczne: Fotografia krajobrazowa jest formą sztuki, a artyści powinni swobodnie wyrażać swoją wizję, nawet jeśli oznacza przekraczanie granic rzeczywistości.
* uchwycenie tego, co widzi oko: Nasze oczy i mózgi postrzegają świat inaczej niż czujnik kamery. Photoshop może być używany do wypełnienia tej luki i tworzenia obrazów, które bardziej przypominają nasze subiektywne doświadczenie. Na przykład zwiększenie zakresu dynamicznego w celu dopasowania naszych oczu.
* Podnoszenie świadomości: Oszałamiające zdjęcia krajobrazowe, nawet jeśli są mocno zredagowane, mogą zainspirować ludzi do doceniania i ochrony świata przyrody.
Podsumowując:
Argument, że Photoshop rujnuje fotografię krajobrazową, opiera się na idei, że promuje nierealistyczne oczekiwania, homogenizuje styl i zniekształca prawdę. Istnieje uzasadniony problem związany z etyką i estetyką nadmiernej manipulacji. Ważne jest jednak również, aby uznać, że fotografia zawsze wiązała się z pewnym stopniem manipulacji i że Photoshop może być potężnym narzędziem do ekspresji artystycznej i wsparcia środowiskowego, gdy jest stosowany odpowiedzialnie. Kluczem jest znalezienie równowagi między licencją artystyczną a szacunkiem dla tematu. Widz ma również odpowiedzialność za krytyczną i rozumie, że to, co oglądają, może nie być dokładnym przedstawieniem rzeczywistości.